Иван Давыдов
Информационные ресурсы на тему культуры и искусства в сети (2000)
Сборник: Медиа сознание/Медиа искусство/Медиа технология Тематика: Линки на электронные журналы
Язык оригинала: русский
Приступая к рассмотрению темы, сделаем необходимую оговорку. Прежде всего, из самой формулировки очевидно, что речь пойдет исключительно о медийных проектах. Но, что не менее важно, в сферу наших интересов попадают исключительно сетевые издания, то есть те, которые не имеют вне сети аналогов в сфере традиционных медиа. В последние год-два в русском Интернете появились более или менее полные версии большинства центральных и значительного количества региональных газет, журналов, сайтов радиостанций и телекомпаний. Большинство из них имеют посвященные культуре рубрики или, как минимум, регулярно публикуют статьи, связанные с современным состоянием или же историей культуры и искусства. Однако эти разделы ничем не отличаются от своих бумажных, теле- или радиопрообразов.
Классификации
В разделе "Искусство" наиболее популярного каталога русских сетевых ресурсов "Rambler" (http://www.rambler.ru) зарегистрировано около пяти сотен сайтов. Примерно половина из них может быть квалифицирована в качестве медийных проектов. На самом деле, количество таких сайтов куда более значительно, однако те из них, которые могут быть названы монотематическими, зарегистрированы в иных категориях, более соответствующих их теме ("Кино", "Музыка" и т.п.) или же не зарегистрированы вовсе. Уже и отсюда очевидно, что отсутствие жестких классификаций такого рода ресурсов затрудняет не только работу исследователя, но, что важнее, и поиск обычным пользователем интересующей его информации. Поэтому мы предложим ряд классификаций (по разным основаниям), которые и будут использоваться в дальнейшем для описания общей ситуации в сфере культурно-информационных ресурсов русского Интернета.
Наиболее общим признаком для разделения, на наш взгляд, является следующий: сосредоточено ли издание только на проблемах культуры и искусства, или же его тематика более широка, а интересующие нас темы освещаются в специальных разделах (реже - без вычленения из общего информационного потока).
Существенно и следующее разделение: часть проектов специализируется исключительно на внутрисетевой культурной жизни (таких, к сожалению, нам известно ничтожно мало); часть - на культурной жизни вне сети, а третья - также весьма незначительная часть - на культуре как в офф-лайне, так и в он-лайне.
Далее, интересующие нас проекты можно разделить на политематические и монотематические (дополнительных дефиниций здесь, кажется, не требуется). Очевидно, образующиеся при данном делении группы отчасти пересекаются с группами, образующимися при делении, описанном абзацем выше. Однако это совпадение ни в коей мере не является полным. Довольно значительное количество классификаций предложено здесь именно потому, что позволяет учесть максимальное количество признаков, существенных при оценке проекта, и, соответственно, с максимальной ясностью и высокой степенью детализации описать картину современного состояния интересующего нас класса Интернет-медиа.
Немаловажным нам представляется и характер подготовки информации в рамках проекта. По этому признаку ресурсы можно разделить на авторские и редакционные (то есть те, которые подготавливает группа авторов). Это деление может показаться своеобразным клоном привычного - на "проекты" (разработанные и поддерживаемые группой людей) и "домашние странички". Однако это не так. Сейчас имеется масса примеров проектов, контент которых разрабатывается конкретным автором, но поддержка и публикация осуществляется более или менее обширным коллективом (такова "Современная русская литература с Курицыным" - http://www.guelman.ru/slava). Здесь, кстати, мы опять можем наблюдать пересечение выделяемых групп - практически все известные нам авторские проекты являются монотематическими (за исключением разве что "Культурного гида" Сергея Кузнецова - http://www.russ.ru/culture/guide, но "Гид" не является самостоятельным проектом, а выступает как составная часть другого, более масштабного); но далеко не все монотематические проекты - авторские, напротив, многие из них с полным правом попадают в категорию редакционных проектов.
Существенно важным является и тип информации, представляемой проектом. Здесь оправдано следующее деление: ресурсы, публикующие только новостную информацию (афиши, анонсы предстоящих событий и т.п.), ресурсы, публикующие только комментарии (литературная и арт-критика), и, наконец, ресурсы, сочетающие эти два типа информации.
Итак, мы плавно подошли к последней из предлагаемых классификаций. Культурные информ-ресурсы стоит также подразделить на финансируемые и те, которые создаются без финансирования извне, усилиями достойных всяческого уважения энтузиастов. Стоит отметить, что именно так и создавалось большинство культурных и культурно-информационных ресурсов русского Интернета на ранних стадиях его развития (то есть буквально несколько лет назад). И, к слову, намечающиеся изменения в этой области можно только приветствовать по нескольким причинам. Безусловно, отсутствие финансирования не оказывает определяющего влияния на качественность контента. Иногда разработкой и созданием "домашних страниц", посвященных новостям культуры, ее истории или анализу современной культурной ситуации, в той или иной области занимаются великолепные профессионалы, и по качеству содержательной части их проекты не только не уступают, но превосходят финансируемые медиа, над которыми трудится целая редакция (один из наиболее ярких примеров - проект "Виртуальное киноведение" Геннадия Масловского - http://www.litera.ru/vkino/). Однако такие проекты буквально обречены (если только по счастливому и крайне редкому стечению обстоятельств, их создатель не является еще и дизайнером) на плохой дизайн; отсутствие навыков в разработке web-проектов сказывается на удобстве архивов и навигации; кроме того, полное отсутствие рекламы не позволяет сделать проект достаточно известным.
Характеристика политематических проектов
Приступая к первой содержательной части статьи, попробуем защитить используемую методологию. Возможно, сложная структура предложенных в предыдущей части делений покажется читателю лишней; более естественным может представиться способ, при котором многообразие проектов сводится лишь к их содержательному различию, без учета структурных особенностей. На наш взгляд, при подобном подходе многие проблемы просто не удалось бы адекватно сформулировать. И не стоит удивляться, что мы будем останавливаться лишь на некоторых, наиболее существенных, на мой взгляд, из выделенных групп ресурсов; менее существенные признаки обязательно будут учитываться, и там, где это необходимо, акцент будет делаться именно на них.
Итак, число ресурсов, внимание создателей которых сосредоточено на более или менее широком секторе культурной жизни, довольно ограничено. Наиболее существенной причиной этого является, конечно же, очевидная необходимость финансирования.
Существуют и другие причины: анализ посещаемости сайтов показывает, что наибольшей востребованностью в русской сети на данный момент пользуются политические ресурсы (мы не берем в расчет порнографические сайты, традиционно наиболее посещаемые), на втором месте - ресурсы, связанные с компьютерными технологиями (здесь есть свое исключение - коллекции игр и сайты, посвященные обзорам электронных игр; они вполне могут быть отнесены к тематическим культурным ресурсам и, кроме того, по посещаемости успешно конкурируют с политическими). Культурные ресурсы могут претендовать разве что на почетное третье место. И то, подобная оценка, в силу значительного многообразия культурных ресурсов, может приниматься только в качестве очень и очень приблизительной. Пожалуй, это свидетельствует о том, что аудитория русского Интернета удовлетворяет свой интерес к культурным событиям из других, прежде всего офф-лайновых, источников. Существенного спроса на культурные ресурсы просто не существует. Из чего и заключаем с грустью, что вряд ли в ближайшем будущем можно прогнозировать появление достойных внимания политематических сетевых ресурсов по культуре и искусству: вряд ли кто-то возьмется вкладывать деньги в заведомо непопулярные проекты. Свою отрицательную роль здесь играет и наблюдаемая в последние полгода экспансия офф-лайновых СМИ. В сеть выкладываются их более или менее полные версии; с одной стороны, это, безусловно, позитивный факт: центральные СМИ в массе своей - довольно качественные, само их появление "поднимает планку" и вынуждает сетевые проекты ориентироваться на более высокий уровень подачи информации. Но с другой, как раз этой конкуренции специфически сетевые СМИ могут и не выдержать.
Возможно, в данный момент отсутствие значительного количества сетевых СМИ о культуре и искусстве не ощущается пользователями как проблема. Но позволим себе предположить, что по мере роста значимости Интернета как информационной среды ситуация может измениться.
Речь идет о жестко структурированных (с классификациями, подобными предложенным в первом разделе настоящей статьи или даже более детальными) каталогах ресурсов по культуре и искусству. Каталоги ресурсов традиционно являются весьма популярными; но все имеющиеся на данный момент в русском Интернете каталоги отличают, во-первых, стремление к максимальной широте охвата и отсутствие сосредоточенности на определенной тематике; во-вторых, отсутствие четких классификаций и жестких требований к тому, какие сайты регистрируются в той или иной категории; список недостатков можно было бы продолжить. На наш взгляд, эти каталоги зачастую не упрощают, а усложняют поиск. Пользоваться ими приходится просто за неимением лучшего. Кстати, именно в сфере ресурсов по культуре и искусству дело обстоит относительно неплохо. Имеется некоторое количество монотематических каталогов, объединяющих ресурсы по литературе, музыке и т.п. Кроме того, на некоторых монотематических сайтах созданы довольно полные коллекции ссылок, могущих играть роль подобных мини-каталогов. Однако настоящего портала, объединившего бы культурные ресурсы русской сети до сих пор нет. Будем надеяться, что его появление - дело ближайшего будущего.
Стоит сказать, что в сети имеется ряд политематических проектов новостного типа. Это прежде всего разнообразные афиши (хотя и здесь монотематических проектов гораздо больше). В известной мере, все изложенное выше относится и к ним. Однако в своем развитии они сталкиваются с меньшим количеством проблем. Дело в том, что значительная часть публикуемой в рамках таких проектов информации является рекламной и обеспечивает относительно безбедное существование. Кроме того, очевидно, что если политематические проекты, отдающие предпочтение анализу, критике и комментариям - по крайней мере, в теории, - могут охватывать культурные события, происходящие на довольно значительной территории, то новостные ресурсы культурной сферы объединяют новости, локализованные в рамках конкретного города. Естественно, здесь мы имеем дело с процветающими столичными сайтами (пример - ориентированный на Москву проект - http://www.weekend.ru); в регионах подобные структуры хоть и имеют место, но число их крайне мало, а востребованность - весьма незначительна. Но это уже - отражение ситуации, рассмотрение причин которой увело бы нас далеко за пределы сети.
Кроме того, уже сейчас ощущается явный недостаток политематических культурных ресурсов иного рода. Имеются в виду проекты, сферой внимания которых была бы культурная жизнь в сети. Этот феномен имеет место, необходима и рефлексия по его поводу. Однако попыток осмысления предпринимается крайне мало. Трудно судить, что является здесь причиной, а что следствием: отсутствие ли площадок или же недостаток профессионалов, интересующихся развитием сети и способных на должном уровне обсуждать специфически сетевые культурные события, возможно, даже культурную историю сети. Несколько ресурсов подобного рода все же существуют. Прежде всего, это рубрика "Net-культура" в "Русском Журнале" (http://www.russ.ru/netcult/index.html). Это, конечно, несмотря на название, не исключительно культурный ресурс: тематика публикуемых материалов более широка. Однако в рубрике регулярно публикуются статьи и экспертные материалы по самым разным проблемам внутрисетевой культуры. В качестве недостатка стоит отметить прежде всего бросающееся в глаза отсутствие четко сформулированной редакционной программы. Других политематических информационных ресурсов по сетевой культуре вроде бы и нет; сайты журналов, подобных "Планете Интернет", "Миру Интернет", "Интер.нет" и т.п., не попадают в наше рассмотрение, поскольку являются, прежде всего, сетевыми версиями традиционных изданий, хоть и посвященных проблемам Интернета.
Отчасти функции политематических культурных ресурсов, посвященных проблемам культуры в сети выполняют так называемые web-обозрения. Это традиционный для русского Интернета жанр, представляющий собой более или менее развернутые аннотации к ссылкам на новые, или интересные, по мнению автора обозрения, ресурсы. Однако у них есть ряд существенных недостатков. Прежде всего, не существует, насколько нам известно, обозрений, посвященных только вопросам сетевой культуры и культурным событиям в cети, информация о культурных событиях подается здесь наряду со всей прочей (сайт Марата Гельмана "Современное искусство в сети" не может считаться здесь исключением, по крайней мере, на наш взгляд; включенное в название словосочетание "в сети" характеризует не столько тему, сколько способ существования самого проекта). Затем, эти обозрения - без каких либо исключений - являются авторскими проектами; авторы далеко не всегда являются достаточно профессиональными, чтобы просто описать культурное событие, о какой-либо рефлексии по его поводу речь просто не идет. Ну, и кроме того, уже сейчас можно констатировать спад интереса пользователей к такого рода обозрениям, особенно очевидный в сравнении со своеобразным "обозревательским бумом", имевшим место всего год-полтора назад. К сожалению, если появление качественного тематического портала не кажется на сегодняшний день невозможным, то в появление достаточно профессионального обозрения событий внутрисетевой культуры, которое сочетало бы максимально полный перечень новостей и взвешенный профессиональный комментарий, просто не верится.
Характеристика монотематических ресурсов
Как уже отмечалось, количество монотематических информационно-культурных ресурсов в сети значительно превышает количество политематических. Подавляющее их большинство являются авторскими, многие существуют исключительно благодаря энтузиазму своих создателей. Наиболее широко в сети представлены ресурсы по следующим темам: литература, музыка, театр, визуальные искусства, web-дизайн и электронное искусство. Однако встречаются и довольно интересные ресурсы, связанные с самыми экзотическими темами: искусство татуировки, культура индейцев Северной Америки и т.п. Будет проще рассматривать ресурсы по основным темам, обращая в то же время внимание на проблемы и специфические черты, характерные для всей означенной группы.
а) Литература
Пожалуй, именно литературные ресурсы наиболее широко представлены в русской сети. Количество их точно определить довольно затруднительно; затруднительно предложить и всеобъемлющую классификацию, способную учесть все ресурсы этого рода. Мы все же попробуем описать те из них, которые могут рассматриваться как медиа.
Прежде всего, это библиотеки. Электронные коллекции текстов весьма популярны у пользователей, однако и они не лишены многообразных недостатков. Прежде всего, именно их недостатки и позволяют считать их разновидностью сетевых медиа. Наиболее обширные (как правило, и наиболее посещаемые) библиотеки создаются по очень простому принципу: в них выкладывается практически любой текст, попадающий в отцифрованной форме к создателям библиотеки. Проследить концепцию, в соответствии с которой формируется массив текстов, весьма и весьма сложно, скорее всего потому, что ее нет. Характерный пример такого подхода - самая популярная и одна из лучших библиотек русской сети - библиотека Максима Мошкова (http://www.lib.ru). В подобных библиотеках могут оказаться и оказываются критические тексты по самым разным вопросам культуры и искусства (справедливости ради надо отметить: и самого разного качества). Именно поэтому, в первую очередь, библиотеки и могут рассматриваться в качестве информационных ресурсов.
Во-первых, это библиотеки, создающиеся на базе литературных объединений - в явном ли виде, как в ЛИТО имени Стерна (http://www.lito.spb.ru), или в неявном, как, например, в альманахе "Перископ" (http://www.periscope.ru/). При таком способе формирования корпуса текстов библиотека превращается в настоящий культурно-информационный ресурс, выполняющий роль своеобразного журнала при литературной группе. Внутри себя они аккумулируют и литературную критику, исходящую из той же группы. Теоретически роль таких ресурсов понятна. Практически же все опять упирается в один из пунктов нашей классификации. Во-вторых, в русской сети имеется значительное количество тематических библиотек. Это могут быть не только книги определенной тематики, но также и страницы, посвященные какому-либо конкретному автору. Помимо собственно художественных (философских и т.д.) произведений, сайты такого рода содержат и критико-литературные материалы по теме. Все проблемы отсутствия финансирования и профессиональной web-поддержки здесь налицо; однако в этой группе сайтов встречаются и ресурсы чрезвычайно высокого уровня. Пример этому - сайт "Книги Василия Розанова" (http://users.kaluga.ru/kosmorama/). При условии регулярного обновления подобные сайты превращаются в интересные и значимые культурно-информационные ресурсы. Впрочем, не последнюю роль здесь играет и чисто субъективный фактор, а именно - степень компетентности автора сайта (ведь такого рода издания, как правило, являются еще и авторскими проектами). Например, проекту "Современная русская литература с Курицыным" (http://www.guelman.ru/slava/index.html) понадобилось довольно короткое время, чтобы стать одним из наиболее популярных литературных ресурсов русской сети. Справедливости ради надо отметить, что этот сайт финансируется, поддержку его обеспечивает команда профессионалов, но главная причина успеха, безусловно, в том, что автор проекта отлично знает предмет. Данный сайт - еще и идеальный пример сочетания библиотеки с информпроектом: на нем присутствуют и оригинальные тексты, и критика, и даже своеобразная афиша литературных событий.
Естественно, помимо многообразных проектов, которые можно квалифицировать как библиотеки, в сети имеются и, так сказать, чисто критические литературные сайты. К сожалению, их немного. Подавляющее большинство ориентировано либо только на несетевую литературу, либо на несетевую литературу по преимуществу, то есть ситуация здесь аналогична ситуации с политематическими ресурсами. .
Отдельным типом литературных ресурсов, сочетающим в себе черты и библиотек, и литературно-критических проектов, и, естественно, имеющих уникальные особенности, являются сайты многочисленных литературных конкурсов. Они содержат и тексты конкурсных работ, и своеобразную критику -чаще всего в виде обсуждений (открытых или экспертных). Специфика же заключается в самой идее проведения конкурса и выбора лучшего произведения. О недостатках сложившейся системы в последнее время много писалось: многочисленные конкурсы, соперничая друг с другом, автоматически "играют на понижение" уровня представленных работ.
б) Музыка
Информационных ресурсов, связанных с музыкой, в русской сети не так уж и много. Большая часть музыкальных сайтов представляет собой коллекции аудиофайлов, что вполне объяснимо: именно это и интересует посетителей в первую очередь. Однако нельзя сказать, что их нет.
Здесь, как и в случае с литературой, большинство информационных сайтов - тематические или посвященные конкретному исполнителю. Среди них есть абсолютно блестящие, например, "Джаз в России" (http://www.jazz.ru/), однако большинство и по качеству контента и по качеству web-исполнения не выдерживает никакой критики. Причины подобного состояния очевидны, о них уже не раз говорилось выше. Как правило, это авторские нефинансируемые проекты (большинство, между прочим, - просто домашние странички поклонников); даже в тех редких случаях, когда автору сайта хватает компетентности обеспечить его качественными материалами, у него просто нет возможностей для разработки дизайна и структуры. О рекламе же и говорить не стоит.
В этой ситуации особую роль начинают играть специфически сетевые ресурсы. Во-первых, это официальные сайты музыкальных групп и исполнителей. Как правило, они регулярно обновляются, аккумулируют массу информации самого разного рода - в том числе и афиши, и критику (вплоть до перепечаток из офф-лайновой прессы), и интервью. Это превращает их в ценные ресурсы, хоть и ориентированные, в первую очередь, на поклонников группы.
Во-вторых, как ни странно, в роли информационных ресурсов иногда выступают и корпоративные сайты звукозаписывающих компаний. Ситуация здесь напоминает рассмотренную выше ситуацию с виртуальными книжными магазинами. Движимые исключительно рекламными целями, их создатели и разработчики помещают на своих сайтах не только бизнес-информацию, но и новости музыкального мира, интервью с исполнителями и т.д. Примером здесь может послужить сайт компании "DANA" (http://www.danamusic.ru/).
Проблемы же сайтов с более широкой тематикой характерны для политематических проектов в целом: необходимость финансирования и отсутствие спроса в сочетании с активным вторжением в сеть офф-лайновых гигантов, по крайней мере на текущий момент, просто затрудняют их выживание.
в) Визуальные искусства; web-дизайн, театр
С наличием в сети оригинальных проектов, связанных с живописью, фотографией и web-дизайном, дело обстоит, как ни странно, довольно печально. Оговорюсь, речь идет об информационных проектах. Кое-что (особенно касательно событий вне сети) можно извлечь из материалов, публикуемых на политематических культурно-информационных сайтах. Как правило, создатели оригинальных сетевых проектов сосредотачивают свое внимание на самих артефактах, а не на рефлексии по их поводу. При внушительном количестве web-галерей, представляющих как маститых художников, так и начинающих авторов, нам практически неизвестны сайты, посвященные проблемам современной живописи, как, впрочем, и достойных информационных ресурсов по истории изобразительного искусства. В известном смысле, проблему недостатка новостной информации здесь решают проекты, аккумулированные вокруг сервера "Музеи России" (http://www.museum.ru/). Но это не заменяет отсутствия критики и аналитики.
Практически та же ситуация и с информационными ресурсами по фотографии. Проекты, которые могут с полным правом претендовать на статус СМИ, здесь можно пересчитать по пальцам. Пример - "ОК Фото" (http://www.nt.unets.ru/okphoto/). Более того, это кажется, вообще единственный журнал, посвященный теории фотографии. Можно, кстати, провести своеобразную аналогию между ролью, которую играет проект "Музеи России", и ролью великолепно сделанного сайта московского Дома фотографии (http://www.mdf.ru/). А вот немногочисленные сайты фотостудий, как правило, помимо корпоративной информации и образцов работ, не содержат ничего такого, что могло бы привлечь наше внимание.
Ресурсы, посвященные театру, мы решились включить в этот раздел по довольно банальной причине: их попросту нет. Есть единичные сайты-афиши, например http://www.theatre.ru, и несколько региональных ресурсов того же типа, но сделанных с меньшим размахом, есть персональные страницы у некоторых, по преимуществу столичных, театров, которые, в известном смысле, выполняют культурно-информационные функции, повторяя механизм, описанный выше применительно к персональным страницам музыкальных групп и исполнителей. Кроме того, на выручку вновь приходят политематические ресурсы, иногда публикующие материалы о театре. Это все.
г) Кино
Напротив, информационных проектов разного рода, связанных с кино, в сети достаточно много. Нам представляется, что здесь можно выделить следующие типы сайтов.
Прежде всего, это ресурсы широкой тематики, их, разумеется, немного. Стоит отметить, что подавляющее их большинство тяготеет к информации новостного характера: афишам, рейтингам, новостям из жизни кинозвезд и т.п. Максимум критики, на который здесь можно рассчитывать, - это рецензии на новые фильмы. Наиболее ярким исключением, как нам представляется, здесь мог бы оказаться проект, упоминавшийся выше, - "Виртуальное киноведение", но, созданный и поддерживаемый энтузиастом-одиночкой, он довольно непрезентабельно выглядит и мало кому известен.
Отдельно необходимо отметить узкотематические проекты, как правило, также создаваемые энтузиастами и разделяющие все те многочисленные проблемы, речь о которых уже не раз заходила на страницах данной статьи. Это страницы, посвященные любимому фильму создателя, реже - любимому режиссеру. То, что некоторые из них оказываются довольно качественными, способно вызвать удивление.
Здесь, как и в случае с литературой и музыкой, роль информационных изданий начинают играть корпоративные сайты. Публикуя анонсы выпускаемых фильмов и кое-какие новости, сайты видеоконцернов по принципу "за неимением лучшего" превращаются в своеобразные СМИ.
Заключение
Итак, информационное поле сетевых СМИ, связанных с культурной тематикой, нельзя назвать пустым. Однако пока оно не особенно возделано. Количество информационно-культурных ресурсов русской сети наверняка превосходит количество аналогичных изданий в офф-лайне. Но громадная часть этих ресурсов, усилия создателей которых порой достойны внимания и всегда -уважения, остается просто невостребованной.
Как мы уже говорили, хотя бы отчасти эту главную проблему могло бы решить создание полноценного тематического каталога по ресурсам такого рода, с четкой классификацией и правилами отбора. Сейчас его нет. Не меньшую роль играет, безусловно, и организация многообразных конкурсов. Но главное, как представляется, не в этом.
До сих пор Интернет рассматривается большинством маргинальной средой, не порождающей ничего стоящего. Характерно, что отдельные офф-лайновые СМИ намеренно поддерживают такого рода представления, а многочисленные политические скандалы последнего времени, связанные с сетью, только играют им на руку. Если же говорить о перспективах развития данной сферы Интернет-медиа, оправданным представляется следующий прогноз.
Прежде всего, наибольшее количество шансов на внимание публики (и, в конечном итоге, на выживание) имеют проекты, не являющиеся чисто культурными, если, конечно, не брать в расчет новостные ресурсы афишного типа. Блоки информации по конкретным темам или просто культурные рубрики, будучи "пристегнутыми" к популярным на нынешним этапе информационным, прежде всего информационно-политическим сетевым медиа, имеют шанс пробиться к публике, найти своего потребителя. Естественно, такие ресурсы будут политематическими, что объясняется характером основных проектов, проектов-носителей. Кстати, это скорее позитивная тенденция: именно недостаток политематических культурных ресурсов сейчас ощущается особенно остро. Узкотематическим ресурсам все сложнее и сложнее будет оказаться хотя бы просто замеченными.
Затем, можно предсказать, что в недалеком будущем возрастет и количество, и роль, и, надо надеяться, качество ресурсов, связанных с развитием различных форм искусства внутри сети. На мой взгляд, это будет связано с экспансией офф-лайновых изданий. Осуществлять конкуренцию с ними довольно сложно, свидетельством тому сильно поменявшиеся за последние полгода рейтинги популярности ресурсов. Но, как правило, их создатели -аутсайдеры по отношению к специфически сетевым проблемам. Грамотный комментарий по поводу любого внутрисетевого события уже сейчас оказывается вне пределов их компетенции. Наличие же компетентных людей внутри сетевого сообщества не вызывает сомнений, и перед ними открывается широкое поле для деятельности.
Представляется также, что превалировать в сфере культурно-информационных сетевых СМИ по-прежнему будут столичные проекты. Причины этого понятны, а как изменить эту ситуацию, непонятно. Зачастую региональные ресурсы просто не имеют возможности выхода на широкую аудиторию, которой вполне достойны. Остается только надеяться на появление целенаправленных программ, ориентированных на "раскрутку" региональных ресурсов. Хотя поверить в их появление, откровенно говоря, довольно сложно.
Приложения
В приложениях мы даем краткий обзор наиболее интересных, на наш взгляд, ресурсов в соответствии с содержательными частями статьи. В обзор включены как участники конкурса, так и проекты, не принимавшие в нем участия. Основополагающими при выборе, увы, оказались наши личные предпочтения, но все-таки мы искренне старались быть максимально объективными.
Политематические ресурсы:
Общей тематики
"Новости культуры" в "Русском Журнале"
http://www.russ.ru/culture/index.html
Долгое время эта рубрика выглядела довольно жалко; сейчас, когда редакции удалось привлечь для работы над ней известных московских арт-критиков, положение дел начало выправляться. Имеется афиша культурных событий, ориентированная на Москву, и статьи по широкому спектру актуальных на сегодняшний день тем.
"Журнал.ру"
http://www.zhurnal.ru/
Старейший и некогда лучший в русской сети гуманитарный проект сейчас потерял единство; регулярно обновляются лишь рубрики, посвященные музыке и кино, - афиша и статьи.
Увы, это едва ли не полный список политематических культурно-информационных изданий, не имеющих офф-лайновых аналогов. Характерно, что оба издания имели бумажные версии, но вынуждены были отказаться от них по финансовым соображениям.
Политематические издания, ориентированные на сетевую тематику
"Net-Культура" в "РЖ"
http://www.russ.ru/netcult/index.html
Это едва ли неединственное издание такого рода, не считая журналов, имеющих бумажные версии. Собственно, материалы о сетевых культурных феноменах появляются здесь в ряду других, но зато регулярно, по самому широкому спектру тем; как правило, они довольно качественны.
Монотематические проекты
а) Литература
Библиотеки
На сегодняшний день нам известно более трехсот русских электронных библиотек. Наиболее полный их каталог - на сервере "Литература" (http://www.litera.ru).
Нетематичесие:
Библиотека Максима Мошкова
http://www.lib.ru
Наиболее обширная и популярная из русских электронных библиотек. К слабостям можно отнести отсутствие продуманного рубрикатора, затрудняющего поиск. Зачастую невысоко и качество цифровки текстов. Впрочем, это в равной мере относится и к другим существующим на сегодняшний день нетематическим библиотекам.
Лавка Языков
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues
Лучшая, на наш взгляд, библиотека в русской сети, вполне могущая носить имя медиа-проекта, поскольку, помимо переводов из классической и современной зарубежной литературы, включает в себя постоянно пополняемые литературно-критические статьи самого высокого уровня и прочие материалы.
Тематические библиотеки
Библиотека проекта "1812 год".
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/
Обширнейшее собрание текстов по указанной теме, в том числе - и оригинальных электронных изданий.
Жемчужины английской поэзии
http://www.geocities.com/MadisonAvenue/1502
Собрание переводов английской поэтической классики, содержащее также и критические статьи.
Блатной фольклор
http://www.aviso.com.ua/blat/
Великолепная по технике исполнения и качеству подготовки текстов коллекция, содержащая также блок дополнительных материалов по теме.
Литературные конкурсы
Максимально полный список адресов ныне действующих конкурсов находится по адресу: http://www.guelman.ru/frei/. Об их специфических чертах, позволяющих рассматривать сайты этих проектов, речь шла в статье.
б) Музыка
Наиболее интересные тематические проекты:
Авторская песня у Серго и Чижа
http://www.ksp.krsk.ru/
Наиболее полный ресурс по теме.
Рок-журнал "Иванов"
http://www.ivanov.ru/
Журнал о рок-музыке в России и за рубежом, использующий при подаче материала специфические возможности Интернета, что, как ни странно, довольно нестандартно для сетевых изданий.
Раздел "Легкая музыка для немного оглохших" в журнале "Ленин"
http://www.imperium.lenin.ru/LENIN/
Обзоры выступлений некоторых отечественных рок-групп, традиционно выполняемые в весьма провокационной манере.
в) Кино
Издания широкой тематики
Виртуальное киноведение
http://www.litera.ru/vkino/
Обширный и регулярно обновляемый проект о современном русском кино, который автор пытается выстроить в виде гипертекста.
"Кино-Экспресс"
http://www.kino.orc.ru/index.shtml
Ежедневный журнал с преобладанием новостной информации, имеются также рецензии на новые фильмы.
Перевод текста: Net-nformation resources on culture and art
Информационные ресурсы на тему культуры и искусства в сети (2000)
Сборник: Медиа сознание/Медиа искусство/Медиа технология Тематика: Линки на электронные журналы
Язык оригинала: русский
Приступая к рассмотрению темы, сделаем необходимую оговорку. Прежде всего, из самой формулировки очевидно, что речь пойдет исключительно о медийных проектах. Но, что не менее важно, в сферу наших интересов попадают исключительно сетевые издания, то есть те, которые не имеют вне сети аналогов в сфере традиционных медиа. В последние год-два в русском Интернете появились более или менее полные версии большинства центральных и значительного количества региональных газет, журналов, сайтов радиостанций и телекомпаний. Большинство из них имеют посвященные культуре рубрики или, как минимум, регулярно публикуют статьи, связанные с современным состоянием или же историей культуры и искусства. Однако эти разделы ничем не отличаются от своих бумажных, теле- или радиопрообразов.
Классификации
В разделе "Искусство" наиболее популярного каталога русских сетевых ресурсов "Rambler" (http://www.rambler.ru) зарегистрировано около пяти сотен сайтов. Примерно половина из них может быть квалифицирована в качестве медийных проектов. На самом деле, количество таких сайтов куда более значительно, однако те из них, которые могут быть названы монотематическими, зарегистрированы в иных категориях, более соответствующих их теме ("Кино", "Музыка" и т.п.) или же не зарегистрированы вовсе. Уже и отсюда очевидно, что отсутствие жестких классификаций такого рода ресурсов затрудняет не только работу исследователя, но, что важнее, и поиск обычным пользователем интересующей его информации. Поэтому мы предложим ряд классификаций (по разным основаниям), которые и будут использоваться в дальнейшем для описания общей ситуации в сфере культурно-информационных ресурсов русского Интернета.
Наиболее общим признаком для разделения, на наш взгляд, является следующий: сосредоточено ли издание только на проблемах культуры и искусства, или же его тематика более широка, а интересующие нас темы освещаются в специальных разделах (реже - без вычленения из общего информационного потока).
Существенно и следующее разделение: часть проектов специализируется исключительно на внутрисетевой культурной жизни (таких, к сожалению, нам известно ничтожно мало); часть - на культурной жизни вне сети, а третья - также весьма незначительная часть - на культуре как в офф-лайне, так и в он-лайне.
Далее, интересующие нас проекты можно разделить на политематические и монотематические (дополнительных дефиниций здесь, кажется, не требуется). Очевидно, образующиеся при данном делении группы отчасти пересекаются с группами, образующимися при делении, описанном абзацем выше. Однако это совпадение ни в коей мере не является полным. Довольно значительное количество классификаций предложено здесь именно потому, что позволяет учесть максимальное количество признаков, существенных при оценке проекта, и, соответственно, с максимальной ясностью и высокой степенью детализации описать картину современного состояния интересующего нас класса Интернет-медиа.
Немаловажным нам представляется и характер подготовки информации в рамках проекта. По этому признаку ресурсы можно разделить на авторские и редакционные (то есть те, которые подготавливает группа авторов). Это деление может показаться своеобразным клоном привычного - на "проекты" (разработанные и поддерживаемые группой людей) и "домашние странички". Однако это не так. Сейчас имеется масса примеров проектов, контент которых разрабатывается конкретным автором, но поддержка и публикация осуществляется более или менее обширным коллективом (такова "Современная русская литература с Курицыным" - http://www.guelman.ru/slava). Здесь, кстати, мы опять можем наблюдать пересечение выделяемых групп - практически все известные нам авторские проекты являются монотематическими (за исключением разве что "Культурного гида" Сергея Кузнецова - http://www.russ.ru/culture/guide, но "Гид" не является самостоятельным проектом, а выступает как составная часть другого, более масштабного); но далеко не все монотематические проекты - авторские, напротив, многие из них с полным правом попадают в категорию редакционных проектов.
Существенно важным является и тип информации, представляемой проектом. Здесь оправдано следующее деление: ресурсы, публикующие только новостную информацию (афиши, анонсы предстоящих событий и т.п.), ресурсы, публикующие только комментарии (литературная и арт-критика), и, наконец, ресурсы, сочетающие эти два типа информации.
Итак, мы плавно подошли к последней из предлагаемых классификаций. Культурные информ-ресурсы стоит также подразделить на финансируемые и те, которые создаются без финансирования извне, усилиями достойных всяческого уважения энтузиастов. Стоит отметить, что именно так и создавалось большинство культурных и культурно-информационных ресурсов русского Интернета на ранних стадиях его развития (то есть буквально несколько лет назад). И, к слову, намечающиеся изменения в этой области можно только приветствовать по нескольким причинам. Безусловно, отсутствие финансирования не оказывает определяющего влияния на качественность контента. Иногда разработкой и созданием "домашних страниц", посвященных новостям культуры, ее истории или анализу современной культурной ситуации, в той или иной области занимаются великолепные профессионалы, и по качеству содержательной части их проекты не только не уступают, но превосходят финансируемые медиа, над которыми трудится целая редакция (один из наиболее ярких примеров - проект "Виртуальное киноведение" Геннадия Масловского - http://www.litera.ru/vkino/). Однако такие проекты буквально обречены (если только по счастливому и крайне редкому стечению обстоятельств, их создатель не является еще и дизайнером) на плохой дизайн; отсутствие навыков в разработке web-проектов сказывается на удобстве архивов и навигации; кроме того, полное отсутствие рекламы не позволяет сделать проект достаточно известным.
Характеристика политематических проектов
Приступая к первой содержательной части статьи, попробуем защитить используемую методологию. Возможно, сложная структура предложенных в предыдущей части делений покажется читателю лишней; более естественным может представиться способ, при котором многообразие проектов сводится лишь к их содержательному различию, без учета структурных особенностей. На наш взгляд, при подобном подходе многие проблемы просто не удалось бы адекватно сформулировать. И не стоит удивляться, что мы будем останавливаться лишь на некоторых, наиболее существенных, на мой взгляд, из выделенных групп ресурсов; менее существенные признаки обязательно будут учитываться, и там, где это необходимо, акцент будет делаться именно на них.
Итак, число ресурсов, внимание создателей которых сосредоточено на более или менее широком секторе культурной жизни, довольно ограничено. Наиболее существенной причиной этого является, конечно же, очевидная необходимость финансирования.
Существуют и другие причины: анализ посещаемости сайтов показывает, что наибольшей востребованностью в русской сети на данный момент пользуются политические ресурсы (мы не берем в расчет порнографические сайты, традиционно наиболее посещаемые), на втором месте - ресурсы, связанные с компьютерными технологиями (здесь есть свое исключение - коллекции игр и сайты, посвященные обзорам электронных игр; они вполне могут быть отнесены к тематическим культурным ресурсам и, кроме того, по посещаемости успешно конкурируют с политическими). Культурные ресурсы могут претендовать разве что на почетное третье место. И то, подобная оценка, в силу значительного многообразия культурных ресурсов, может приниматься только в качестве очень и очень приблизительной. Пожалуй, это свидетельствует о том, что аудитория русского Интернета удовлетворяет свой интерес к культурным событиям из других, прежде всего офф-лайновых, источников. Существенного спроса на культурные ресурсы просто не существует. Из чего и заключаем с грустью, что вряд ли в ближайшем будущем можно прогнозировать появление достойных внимания политематических сетевых ресурсов по культуре и искусству: вряд ли кто-то возьмется вкладывать деньги в заведомо непопулярные проекты. Свою отрицательную роль здесь играет и наблюдаемая в последние полгода экспансия офф-лайновых СМИ. В сеть выкладываются их более или менее полные версии; с одной стороны, это, безусловно, позитивный факт: центральные СМИ в массе своей - довольно качественные, само их появление "поднимает планку" и вынуждает сетевые проекты ориентироваться на более высокий уровень подачи информации. Но с другой, как раз этой конкуренции специфически сетевые СМИ могут и не выдержать.
Возможно, в данный момент отсутствие значительного количества сетевых СМИ о культуре и искусстве не ощущается пользователями как проблема. Но позволим себе предположить, что по мере роста значимости Интернета как информационной среды ситуация может измениться.
Речь идет о жестко структурированных (с классификациями, подобными предложенным в первом разделе настоящей статьи или даже более детальными) каталогах ресурсов по культуре и искусству. Каталоги ресурсов традиционно являются весьма популярными; но все имеющиеся на данный момент в русском Интернете каталоги отличают, во-первых, стремление к максимальной широте охвата и отсутствие сосредоточенности на определенной тематике; во-вторых, отсутствие четких классификаций и жестких требований к тому, какие сайты регистрируются в той или иной категории; список недостатков можно было бы продолжить. На наш взгляд, эти каталоги зачастую не упрощают, а усложняют поиск. Пользоваться ими приходится просто за неимением лучшего. Кстати, именно в сфере ресурсов по культуре и искусству дело обстоит относительно неплохо. Имеется некоторое количество монотематических каталогов, объединяющих ресурсы по литературе, музыке и т.п. Кроме того, на некоторых монотематических сайтах созданы довольно полные коллекции ссылок, могущих играть роль подобных мини-каталогов. Однако настоящего портала, объединившего бы культурные ресурсы русской сети до сих пор нет. Будем надеяться, что его появление - дело ближайшего будущего.
Стоит сказать, что в сети имеется ряд политематических проектов новостного типа. Это прежде всего разнообразные афиши (хотя и здесь монотематических проектов гораздо больше). В известной мере, все изложенное выше относится и к ним. Однако в своем развитии они сталкиваются с меньшим количеством проблем. Дело в том, что значительная часть публикуемой в рамках таких проектов информации является рекламной и обеспечивает относительно безбедное существование. Кроме того, очевидно, что если политематические проекты, отдающие предпочтение анализу, критике и комментариям - по крайней мере, в теории, - могут охватывать культурные события, происходящие на довольно значительной территории, то новостные ресурсы культурной сферы объединяют новости, локализованные в рамках конкретного города. Естественно, здесь мы имеем дело с процветающими столичными сайтами (пример - ориентированный на Москву проект - http://www.weekend.ru); в регионах подобные структуры хоть и имеют место, но число их крайне мало, а востребованность - весьма незначительна. Но это уже - отражение ситуации, рассмотрение причин которой увело бы нас далеко за пределы сети.
Кроме того, уже сейчас ощущается явный недостаток политематических культурных ресурсов иного рода. Имеются в виду проекты, сферой внимания которых была бы культурная жизнь в сети. Этот феномен имеет место, необходима и рефлексия по его поводу. Однако попыток осмысления предпринимается крайне мало. Трудно судить, что является здесь причиной, а что следствием: отсутствие ли площадок или же недостаток профессионалов, интересующихся развитием сети и способных на должном уровне обсуждать специфически сетевые культурные события, возможно, даже культурную историю сети. Несколько ресурсов подобного рода все же существуют. Прежде всего, это рубрика "Net-культура" в "Русском Журнале" (http://www.russ.ru/netcult/index.html). Это, конечно, несмотря на название, не исключительно культурный ресурс: тематика публикуемых материалов более широка. Однако в рубрике регулярно публикуются статьи и экспертные материалы по самым разным проблемам внутрисетевой культуры. В качестве недостатка стоит отметить прежде всего бросающееся в глаза отсутствие четко сформулированной редакционной программы. Других политематических информационных ресурсов по сетевой культуре вроде бы и нет; сайты журналов, подобных "Планете Интернет", "Миру Интернет", "Интер.нет" и т.п., не попадают в наше рассмотрение, поскольку являются, прежде всего, сетевыми версиями традиционных изданий, хоть и посвященных проблемам Интернета.
Отчасти функции политематических культурных ресурсов, посвященных проблемам культуры в сети выполняют так называемые web-обозрения. Это традиционный для русского Интернета жанр, представляющий собой более или менее развернутые аннотации к ссылкам на новые, или интересные, по мнению автора обозрения, ресурсы. Однако у них есть ряд существенных недостатков. Прежде всего, не существует, насколько нам известно, обозрений, посвященных только вопросам сетевой культуры и культурным событиям в cети, информация о культурных событиях подается здесь наряду со всей прочей (сайт Марата Гельмана "Современное искусство в сети" не может считаться здесь исключением, по крайней мере, на наш взгляд; включенное в название словосочетание "в сети" характеризует не столько тему, сколько способ существования самого проекта). Затем, эти обозрения - без каких либо исключений - являются авторскими проектами; авторы далеко не всегда являются достаточно профессиональными, чтобы просто описать культурное событие, о какой-либо рефлексии по его поводу речь просто не идет. Ну, и кроме того, уже сейчас можно констатировать спад интереса пользователей к такого рода обозрениям, особенно очевидный в сравнении со своеобразным "обозревательским бумом", имевшим место всего год-полтора назад. К сожалению, если появление качественного тематического портала не кажется на сегодняшний день невозможным, то в появление достаточно профессионального обозрения событий внутрисетевой культуры, которое сочетало бы максимально полный перечень новостей и взвешенный профессиональный комментарий, просто не верится.
Характеристика монотематических ресурсов
Как уже отмечалось, количество монотематических информационно-культурных ресурсов в сети значительно превышает количество политематических. Подавляющее их большинство являются авторскими, многие существуют исключительно благодаря энтузиазму своих создателей. Наиболее широко в сети представлены ресурсы по следующим темам: литература, музыка, театр, визуальные искусства, web-дизайн и электронное искусство. Однако встречаются и довольно интересные ресурсы, связанные с самыми экзотическими темами: искусство татуировки, культура индейцев Северной Америки и т.п. Будет проще рассматривать ресурсы по основным темам, обращая в то же время внимание на проблемы и специфические черты, характерные для всей означенной группы.
а) Литература
Пожалуй, именно литературные ресурсы наиболее широко представлены в русской сети. Количество их точно определить довольно затруднительно; затруднительно предложить и всеобъемлющую классификацию, способную учесть все ресурсы этого рода. Мы все же попробуем описать те из них, которые могут рассматриваться как медиа.
Прежде всего, это библиотеки. Электронные коллекции текстов весьма популярны у пользователей, однако и они не лишены многообразных недостатков. Прежде всего, именно их недостатки и позволяют считать их разновидностью сетевых медиа. Наиболее обширные (как правило, и наиболее посещаемые) библиотеки создаются по очень простому принципу: в них выкладывается практически любой текст, попадающий в отцифрованной форме к создателям библиотеки. Проследить концепцию, в соответствии с которой формируется массив текстов, весьма и весьма сложно, скорее всего потому, что ее нет. Характерный пример такого подхода - самая популярная и одна из лучших библиотек русской сети - библиотека Максима Мошкова (http://www.lib.ru). В подобных библиотеках могут оказаться и оказываются критические тексты по самым разным вопросам культуры и искусства (справедливости ради надо отметить: и самого разного качества). Именно поэтому, в первую очередь, библиотеки и могут рассматриваться в качестве информационных ресурсов.
Во-первых, это библиотеки, создающиеся на базе литературных объединений - в явном ли виде, как в ЛИТО имени Стерна (http://www.lito.spb.ru), или в неявном, как, например, в альманахе "Перископ" (http://www.periscope.ru/). При таком способе формирования корпуса текстов библиотека превращается в настоящий культурно-информационный ресурс, выполняющий роль своеобразного журнала при литературной группе. Внутри себя они аккумулируют и литературную критику, исходящую из той же группы. Теоретически роль таких ресурсов понятна. Практически же все опять упирается в один из пунктов нашей классификации. Во-вторых, в русской сети имеется значительное количество тематических библиотек. Это могут быть не только книги определенной тематики, но также и страницы, посвященные какому-либо конкретному автору. Помимо собственно художественных (философских и т.д.) произведений, сайты такого рода содержат и критико-литературные материалы по теме. Все проблемы отсутствия финансирования и профессиональной web-поддержки здесь налицо; однако в этой группе сайтов встречаются и ресурсы чрезвычайно высокого уровня. Пример этому - сайт "Книги Василия Розанова" (http://users.kaluga.ru/kosmorama/). При условии регулярного обновления подобные сайты превращаются в интересные и значимые культурно-информационные ресурсы. Впрочем, не последнюю роль здесь играет и чисто субъективный фактор, а именно - степень компетентности автора сайта (ведь такого рода издания, как правило, являются еще и авторскими проектами). Например, проекту "Современная русская литература с Курицыным" (http://www.guelman.ru/slava/index.html) понадобилось довольно короткое время, чтобы стать одним из наиболее популярных литературных ресурсов русской сети. Справедливости ради надо отметить, что этот сайт финансируется, поддержку его обеспечивает команда профессионалов, но главная причина успеха, безусловно, в том, что автор проекта отлично знает предмет. Данный сайт - еще и идеальный пример сочетания библиотеки с информпроектом: на нем присутствуют и оригинальные тексты, и критика, и даже своеобразная афиша литературных событий.
Естественно, помимо многообразных проектов, которые можно квалифицировать как библиотеки, в сети имеются и, так сказать, чисто критические литературные сайты. К сожалению, их немного. Подавляющее большинство ориентировано либо только на несетевую литературу, либо на несетевую литературу по преимуществу, то есть ситуация здесь аналогична ситуации с политематическими ресурсами. .
Отдельным типом литературных ресурсов, сочетающим в себе черты и библиотек, и литературно-критических проектов, и, естественно, имеющих уникальные особенности, являются сайты многочисленных литературных конкурсов. Они содержат и тексты конкурсных работ, и своеобразную критику -чаще всего в виде обсуждений (открытых или экспертных). Специфика же заключается в самой идее проведения конкурса и выбора лучшего произведения. О недостатках сложившейся системы в последнее время много писалось: многочисленные конкурсы, соперничая друг с другом, автоматически "играют на понижение" уровня представленных работ.
б) Музыка
Информационных ресурсов, связанных с музыкой, в русской сети не так уж и много. Большая часть музыкальных сайтов представляет собой коллекции аудиофайлов, что вполне объяснимо: именно это и интересует посетителей в первую очередь. Однако нельзя сказать, что их нет.
Здесь, как и в случае с литературой, большинство информационных сайтов - тематические или посвященные конкретному исполнителю. Среди них есть абсолютно блестящие, например, "Джаз в России" (http://www.jazz.ru/), однако большинство и по качеству контента и по качеству web-исполнения не выдерживает никакой критики. Причины подобного состояния очевидны, о них уже не раз говорилось выше. Как правило, это авторские нефинансируемые проекты (большинство, между прочим, - просто домашние странички поклонников); даже в тех редких случаях, когда автору сайта хватает компетентности обеспечить его качественными материалами, у него просто нет возможностей для разработки дизайна и структуры. О рекламе же и говорить не стоит.
В этой ситуации особую роль начинают играть специфически сетевые ресурсы. Во-первых, это официальные сайты музыкальных групп и исполнителей. Как правило, они регулярно обновляются, аккумулируют массу информации самого разного рода - в том числе и афиши, и критику (вплоть до перепечаток из офф-лайновой прессы), и интервью. Это превращает их в ценные ресурсы, хоть и ориентированные, в первую очередь, на поклонников группы.
Во-вторых, как ни странно, в роли информационных ресурсов иногда выступают и корпоративные сайты звукозаписывающих компаний. Ситуация здесь напоминает рассмотренную выше ситуацию с виртуальными книжными магазинами. Движимые исключительно рекламными целями, их создатели и разработчики помещают на своих сайтах не только бизнес-информацию, но и новости музыкального мира, интервью с исполнителями и т.д. Примером здесь может послужить сайт компании "DANA" (http://www.danamusic.ru/).
Проблемы же сайтов с более широкой тематикой характерны для политематических проектов в целом: необходимость финансирования и отсутствие спроса в сочетании с активным вторжением в сеть офф-лайновых гигантов, по крайней мере на текущий момент, просто затрудняют их выживание.
в) Визуальные искусства; web-дизайн, театр
С наличием в сети оригинальных проектов, связанных с живописью, фотографией и web-дизайном, дело обстоит, как ни странно, довольно печально. Оговорюсь, речь идет об информационных проектах. Кое-что (особенно касательно событий вне сети) можно извлечь из материалов, публикуемых на политематических культурно-информационных сайтах. Как правило, создатели оригинальных сетевых проектов сосредотачивают свое внимание на самих артефактах, а не на рефлексии по их поводу. При внушительном количестве web-галерей, представляющих как маститых художников, так и начинающих авторов, нам практически неизвестны сайты, посвященные проблемам современной живописи, как, впрочем, и достойных информационных ресурсов по истории изобразительного искусства. В известном смысле, проблему недостатка новостной информации здесь решают проекты, аккумулированные вокруг сервера "Музеи России" (http://www.museum.ru/). Но это не заменяет отсутствия критики и аналитики.
Практически та же ситуация и с информационными ресурсами по фотографии. Проекты, которые могут с полным правом претендовать на статус СМИ, здесь можно пересчитать по пальцам. Пример - "ОК Фото" (http://www.nt.unets.ru/okphoto/). Более того, это кажется, вообще единственный журнал, посвященный теории фотографии. Можно, кстати, провести своеобразную аналогию между ролью, которую играет проект "Музеи России", и ролью великолепно сделанного сайта московского Дома фотографии (http://www.mdf.ru/). А вот немногочисленные сайты фотостудий, как правило, помимо корпоративной информации и образцов работ, не содержат ничего такого, что могло бы привлечь наше внимание.
Ресурсы, посвященные театру, мы решились включить в этот раздел по довольно банальной причине: их попросту нет. Есть единичные сайты-афиши, например http://www.theatre.ru, и несколько региональных ресурсов того же типа, но сделанных с меньшим размахом, есть персональные страницы у некоторых, по преимуществу столичных, театров, которые, в известном смысле, выполняют культурно-информационные функции, повторяя механизм, описанный выше применительно к персональным страницам музыкальных групп и исполнителей. Кроме того, на выручку вновь приходят политематические ресурсы, иногда публикующие материалы о театре. Это все.
г) Кино
Напротив, информационных проектов разного рода, связанных с кино, в сети достаточно много. Нам представляется, что здесь можно выделить следующие типы сайтов.
Прежде всего, это ресурсы широкой тематики, их, разумеется, немного. Стоит отметить, что подавляющее их большинство тяготеет к информации новостного характера: афишам, рейтингам, новостям из жизни кинозвезд и т.п. Максимум критики, на который здесь можно рассчитывать, - это рецензии на новые фильмы. Наиболее ярким исключением, как нам представляется, здесь мог бы оказаться проект, упоминавшийся выше, - "Виртуальное киноведение", но, созданный и поддерживаемый энтузиастом-одиночкой, он довольно непрезентабельно выглядит и мало кому известен.
Отдельно необходимо отметить узкотематические проекты, как правило, также создаваемые энтузиастами и разделяющие все те многочисленные проблемы, речь о которых уже не раз заходила на страницах данной статьи. Это страницы, посвященные любимому фильму создателя, реже - любимому режиссеру. То, что некоторые из них оказываются довольно качественными, способно вызвать удивление.
Здесь, как и в случае с литературой и музыкой, роль информационных изданий начинают играть корпоративные сайты. Публикуя анонсы выпускаемых фильмов и кое-какие новости, сайты видеоконцернов по принципу "за неимением лучшего" превращаются в своеобразные СМИ.
Заключение
Итак, информационное поле сетевых СМИ, связанных с культурной тематикой, нельзя назвать пустым. Однако пока оно не особенно возделано. Количество информационно-культурных ресурсов русской сети наверняка превосходит количество аналогичных изданий в офф-лайне. Но громадная часть этих ресурсов, усилия создателей которых порой достойны внимания и всегда -уважения, остается просто невостребованной.
Как мы уже говорили, хотя бы отчасти эту главную проблему могло бы решить создание полноценного тематического каталога по ресурсам такого рода, с четкой классификацией и правилами отбора. Сейчас его нет. Не меньшую роль играет, безусловно, и организация многообразных конкурсов. Но главное, как представляется, не в этом.
До сих пор Интернет рассматривается большинством маргинальной средой, не порождающей ничего стоящего. Характерно, что отдельные офф-лайновые СМИ намеренно поддерживают такого рода представления, а многочисленные политические скандалы последнего времени, связанные с сетью, только играют им на руку. Если же говорить о перспективах развития данной сферы Интернет-медиа, оправданным представляется следующий прогноз.
Прежде всего, наибольшее количество шансов на внимание публики (и, в конечном итоге, на выживание) имеют проекты, не являющиеся чисто культурными, если, конечно, не брать в расчет новостные ресурсы афишного типа. Блоки информации по конкретным темам или просто культурные рубрики, будучи "пристегнутыми" к популярным на нынешним этапе информационным, прежде всего информационно-политическим сетевым медиа, имеют шанс пробиться к публике, найти своего потребителя. Естественно, такие ресурсы будут политематическими, что объясняется характером основных проектов, проектов-носителей. Кстати, это скорее позитивная тенденция: именно недостаток политематических культурных ресурсов сейчас ощущается особенно остро. Узкотематическим ресурсам все сложнее и сложнее будет оказаться хотя бы просто замеченными.
Затем, можно предсказать, что в недалеком будущем возрастет и количество, и роль, и, надо надеяться, качество ресурсов, связанных с развитием различных форм искусства внутри сети. На мой взгляд, это будет связано с экспансией офф-лайновых изданий. Осуществлять конкуренцию с ними довольно сложно, свидетельством тому сильно поменявшиеся за последние полгода рейтинги популярности ресурсов. Но, как правило, их создатели -аутсайдеры по отношению к специфически сетевым проблемам. Грамотный комментарий по поводу любого внутрисетевого события уже сейчас оказывается вне пределов их компетенции. Наличие же компетентных людей внутри сетевого сообщества не вызывает сомнений, и перед ними открывается широкое поле для деятельности.
Представляется также, что превалировать в сфере культурно-информационных сетевых СМИ по-прежнему будут столичные проекты. Причины этого понятны, а как изменить эту ситуацию, непонятно. Зачастую региональные ресурсы просто не имеют возможности выхода на широкую аудиторию, которой вполне достойны. Остается только надеяться на появление целенаправленных программ, ориентированных на "раскрутку" региональных ресурсов. Хотя поверить в их появление, откровенно говоря, довольно сложно.
Приложения
В приложениях мы даем краткий обзор наиболее интересных, на наш взгляд, ресурсов в соответствии с содержательными частями статьи. В обзор включены как участники конкурса, так и проекты, не принимавшие в нем участия. Основополагающими при выборе, увы, оказались наши личные предпочтения, но все-таки мы искренне старались быть максимально объективными.
Политематические ресурсы:
Общей тематики
"Новости культуры" в "Русском Журнале"
http://www.russ.ru/culture/index.html
Долгое время эта рубрика выглядела довольно жалко; сейчас, когда редакции удалось привлечь для работы над ней известных московских арт-критиков, положение дел начало выправляться. Имеется афиша культурных событий, ориентированная на Москву, и статьи по широкому спектру актуальных на сегодняшний день тем.
"Журнал.ру"
http://www.zhurnal.ru/
Старейший и некогда лучший в русской сети гуманитарный проект сейчас потерял единство; регулярно обновляются лишь рубрики, посвященные музыке и кино, - афиша и статьи.
Увы, это едва ли не полный список политематических культурно-информационных изданий, не имеющих офф-лайновых аналогов. Характерно, что оба издания имели бумажные версии, но вынуждены были отказаться от них по финансовым соображениям.
Политематические издания, ориентированные на сетевую тематику
"Net-Культура" в "РЖ"
http://www.russ.ru/netcult/index.html
Это едва ли неединственное издание такого рода, не считая журналов, имеющих бумажные версии. Собственно, материалы о сетевых культурных феноменах появляются здесь в ряду других, но зато регулярно, по самому широкому спектру тем; как правило, они довольно качественны.
Монотематические проекты
а) Литература
Библиотеки
На сегодняшний день нам известно более трехсот русских электронных библиотек. Наиболее полный их каталог - на сервере "Литература" (http://www.litera.ru).
Нетематичесие:
Библиотека Максима Мошкова
http://www.lib.ru
Наиболее обширная и популярная из русских электронных библиотек. К слабостям можно отнести отсутствие продуманного рубрикатора, затрудняющего поиск. Зачастую невысоко и качество цифровки текстов. Впрочем, это в равной мере относится и к другим существующим на сегодняшний день нетематическим библиотекам.
Лавка Языков
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues
Лучшая, на наш взгляд, библиотека в русской сети, вполне могущая носить имя медиа-проекта, поскольку, помимо переводов из классической и современной зарубежной литературы, включает в себя постоянно пополняемые литературно-критические статьи самого высокого уровня и прочие материалы.
Тематические библиотеки
Библиотека проекта "1812 год".
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/
Обширнейшее собрание текстов по указанной теме, в том числе - и оригинальных электронных изданий.
Жемчужины английской поэзии
http://www.geocities.com/MadisonAvenue/1502
Собрание переводов английской поэтической классики, содержащее также и критические статьи.
Блатной фольклор
http://www.aviso.com.ua/blat/
Великолепная по технике исполнения и качеству подготовки текстов коллекция, содержащая также блок дополнительных материалов по теме.
Литературные конкурсы
Максимально полный список адресов ныне действующих конкурсов находится по адресу: http://www.guelman.ru/frei/. Об их специфических чертах, позволяющих рассматривать сайты этих проектов, речь шла в статье.
б) Музыка
Наиболее интересные тематические проекты:
Авторская песня у Серго и Чижа
http://www.ksp.krsk.ru/
Наиболее полный ресурс по теме.
Рок-журнал "Иванов"
http://www.ivanov.ru/
Журнал о рок-музыке в России и за рубежом, использующий при подаче материала специфические возможности Интернета, что, как ни странно, довольно нестандартно для сетевых изданий.
Раздел "Легкая музыка для немного оглохших" в журнале "Ленин"
http://www.imperium.lenin.ru/LENIN/
Обзоры выступлений некоторых отечественных рок-групп, традиционно выполняемые в весьма провокационной манере.
в) Кино
Издания широкой тематики
Виртуальное киноведение
http://www.litera.ru/vkino/
Обширный и регулярно обновляемый проект о современном русском кино, который автор пытается выстроить в виде гипертекста.
"Кино-Экспресс"
http://www.kino.orc.ru/index.shtml
Ежедневный журнал с преобладанием новостной информации, имеются также рецензии на новые фильмы.
Перевод текста: Net-nformation resources on culture and art
